Hace un par de meses encontre en YouTube un video basado en una presentacion de Karl Fisch llamada "Did you know? (Sabia usted?)". El video se volvio viral muy rapidamente, y hace poco mas de un mes, un disenador de presentaciones llamado Jeff Brenman construyo una presentacion que fue publicada y postulada en Slideshare como mejor presentacion en un concurso organizado por ese sitio web.
La presentacion basada en la idea original de Fisch, titulada Shift Happens (un juego de palabras intraducible, basado en la expresion inglesa Shit happens) gano el concurso. Aqui esta:
Es una presentacion algo inquietante y que, al menos a mi, me deja un monton de preocupaciones incipientes. Por ejemplo, que podemos/debemos hacer ante la avalancha y duplicacion exponencial de la informacion? Y esta es una pregunta que no aplica necesariamenta al sistema educativo, sino a cada uno de nosotros. Como pensamos mantenernos actualizados ante tal avalancha de informacion?
Una primera respuesta de mi parte es, mediante la especializacion extrema. Solo si usted esta focalizado en un aspecto infinitesimal del conocimiento podra mantenerse al dia en su area. Pero esto no va a ser posible para la mayoria de personas que estan dirigiendo procesos de mediano alcance (como lo que se hace en el MEN, por ejemplo). Que rol deberan jugar esas personas para mantener como relevantes las acciones del MEN?
Ante un escenario como el que sugiere la presentacion, lo mas probable es que las decisiones que en un momento dado tienen sentido, en unas pocas horas puedan verse alteradas profundamente. Ahora, esta nocion existe en la base del conectivismo y se reconoce como un factor inevitable de nuestra sociedad. Pero a mi me queda la duda de cuales efectos puede tener esa situacion en el mundo real, manejado por humanos que no pueden decidir con suficiente velocidad, dada su imposibilidad de consumir toda la informacion disponible.
Veo algunas opciones: paralisis por angustia, estres fuera de control, mandos medios enloquecidos por las solicitudes irreales de sus jefes (lo cual es visible incluso en estos dias), o un actuar limitado y afectado por el conocimiento restringido con el cual se cuenta en cada momento.
Por supuesto, otra opcion es que el humano este apoyado en tal cantidad de agentes inteligentes, que le sea posible no solo comprender sino filtrar de manera efectiva la informacion que le resulta realmente relevante. Y si la inteligencia artificial es capaz de hacer eso, no seria iluso el pensar en que estos agentes puedan identificar relaciones no aparentes entre diversas areas (habilidad que, a mi juicio, sigue siendo un rasgo evidente de inteligencia y creatividad humana), lo cual aun no estan en capacidad de hacer.
Pero, si las maquinas pueden procesar la informacion relevante y establecer conexiones, cual seria el papel de los humanos? Tal vez tendriamos la oportunidad de descansar finalmente, pero ese escenario nunca ha sido el mas tranquilizante segun lo imaginan muchos de los escritores de ciencia ficcion. Las consecuencias de la aparicion del fantasma dentro de la maquina sigue siendo una de las preocupaciones mas recurrentes de muchos visionarios.
Por lo pronto lo cierto es que, al menos yo, estoy tratando de convencerme de que el objetivo no es ser capaz de "atajar" la avalancha. El problema es que eso genera unas consecuencias practicas para el quehacer diario, las cuales siento me pueden llevar a la paralisis que mencionaba hace un momento. Si estoy en un lugar en el cual el nivel de impacto de lo que se propone es nacional, es responsable proponer cosas sin contar con una vision lo bastante completa del panorama?
Por ejemplo, estimular que cada estudiante tenga un computador portatil (estilo OLPC), sin pensar en las consecuencias sociales que eso puede tener (las estadisticas de suicidio y angustia existencial de Corea no son las mas alentadoras, para mencionar un caso), es responsable?
Ahora, es claro que si uno espera a contar con la informacion completa para tomar una decision, es probable que nunca llegue a tomarla. Con eso en mente, la unica salida viable que percibo es fomentar, desde el nivel nacional, cosas tan genericas y tan basicas que no dependan del cambio de tecnologia, y que vayan en linea con las previsiones de explosion de informacion (por ejemplo, todo el asunto de Objetos de Aprendizaje, obviando el problema de la desactualizacion vertiginosa de cualquier contenido).
La otra claridad que empiezo a tener es la conveniencia de desarrollar a fondo las habilidades de manejo de informacion necesarias para dar sentido a la avalancha que viene hacia nosotros. Pero, es esto viable, cuando los problemas y los trabajos que existiran en los proximos anos aun son inimaginados para nosotros?
Aun estoy en estado de angustia incipiente por estas perspectivas. Y lo que me angustia es el efecto que podrian tener en mi vida en el mediano plazo. Estoy cansado de estar atento a las posiblidades educativas del ultimo mashup realizado entre dos herramientas que aparecieron por primera vez el mes anterior. Uno de los panelistas del encuentro de Barranquilla se referia a esto como Noveditis, si mal no recuerdo. Y me pregunto en donde esta el punto medio que resulta sano frente a esta noveditis. Me pregunto si no es preferible concentrarnos en el uso de una sola cosa, y explotarla al maximo.
El problema es que esto no es posible si el sistema educativo (del cual hago parte) no tiene claro cual debe ser su verdadera mision. Es normal que nos preguntemos por las posibilidades de Google Earth (y sus innumerables derivados) para aprender geografia. Pero esta pregunta nos la hacemos porque aun estamos pensando en como consumir contenidos de manera mas eficiente. En esa medida, no estamos pensando en lo verdaderamente importante que es, a mi juicio, lo axiologico.
Lamento decirlo, pero saber geografia, ciencias o matematicas no va a cambiar nuestra actitud como especie frente a nuestro planeta. No va a permitirnos criar a ninos felices, ni contar con familias estables. No va a quitarnos el deseo por el dinero facil y rapido (por Dios, cuantos abogados eminentes se dedican a torcer la verdad con tal de cobrar el cheque que el politico corrupto o el empresario ladron estan dispuestos a pagar!!! Es eso etico???). No va a ayudarnos a sentirnos mas seguros en un planeta que esta observando una lucha continua por el petroleo, y que termina satisfaciendo los deseos de unos pocos con demasiado poder (llamense Rupert Murdoch, Bill Gates, George Bush, Hugo Chavez, Larry Page y Sergey Brin, Halliburton, Disney, Coca-Cola, o cualquiera de los personajes o corporaciones que existen por fuera del sentido comun).
El asunto de fondo es que la preparacion intelectual no es garantia de integridad ni de calidad humana. Y lo he visto de primera mano: He conocido post-doctores absolutamente despotas, MBAs obsesionados con aumentar los indicadores a costa de lo que sea, magisteres que mienten y enganan (no solo a los demas sino a si mismos) todo el tiempo, profesionales que no dudan en pasar por encima de quien sea necesario para satisfacer sus necesidades, reales o creadas...
Y mientras tanto, nuestros columnistas y cada uno de nosotros seguimos hablando de la crisis de valores, pero sin hacer nada al respecto. Sin observar cuan poco coherentes son nuestras acciones con nuestros discursos...
Ahora, no digo que la tecnologia no tenga un potencial inmenso para apoyar todos estos procesos. Solo digo que nos estamos acercando a ella de manera equivocada. Solo digo que debemos dejar de correr tras la ultima "innovacion". Solo digo que debemos dejar de seguir el juego del marketing. Esta bien hablar de Web2.0, como mecanismo para diferenciar nuevas posibilidades de otras antes inexistentes. Pero empezar desde ya a prever la Web3.0, 4.0, 5.0 y asi ad nauseam, es sencillamente ilogico.
Debe la educacion hacerle el juego a todos estos excesos? Y esta no es una pregunta reaccionaria, que busque justificar nuestro sistema educativo tradicional. En absoluto. Por el contrario, se vuelve mas un llamado (al vacio, en todo caso) a que redefinamos como sociedad que es lo verdaderamente importante para nosotros. A que nos atrevamos a tomar partido por lo que verdaderamente tiene sentido, mas alla de las tan maltratadas y desvirtuadas libertades que nos encanta usar como excusa para muchas de las barbaridades que cometemos. Cual es la vida que queremos? Cual es el pais que queremos? Cual es el mundo que queremos? Esta la educacion sirviendo de alguna manera para alcanzar estos ideales? Si no es asi, que debemos hacer?
Tristemente, estas son decisiones que nunca podremos tomar como sociedad de manera objetiva. Mientras sigamos pensando en nuestro beneficio propio, y no en el beneficio de nuestros congeneres y de nuestro universo, sera imposible ponernos de acuerdo en que es lo que tiene sentido, pues siempre estaremos siendo contaminados por quien tenga su turno en el poder, por aquel que tenga capacidad de influir en la opinion publica (que a veces parece un eufemismo elegante para referirse a este comportamiento de ganado que en ocasiones demostramos).
Esto termino siendo una pequena catarsis (que tenia pendiente desde hace tiempo) de las cosas que me preocupan en este momento, a partir de lo que he podido aprender y de lo que he podido conocer hasta ahora. Lamentablemente, el balance en general no es positivo. Lamentablemente, me cuesta mucho ver una salida factible. Lamentablemente, este es un dia en el que no siento mucha esperanza respecto a nuestro futuro...
NOTA: Lamento la ausencia de tildes, pero tengo problemas con la configuracion de mi PC. Espero ponerlas muy pronto.
